Pulverheksen – kan vi tæmme den?
Har du nogensinde forsøgt at suge et stearinlys ud? Eller set en ryger (jo, de findes stadig) prøve at suge røgen tilbage ind efter at have pustet den ud? Nej vel? Det er faktisk nærmest umuligt. Sugekraft skal der til. Og hvis du har lyst til et lille eksperiment, så prøv at vende din støvsuger til at blæse ind over kogepladen og se, om emhætten kan trække støvet op — ja okay, måske er det bedre bare at forestille sig det.
Hvorfor denne noget pudsige indledning? Fordi vi i stigende grad møder pulverproduktioner — eller rettere sagt potent pulver. Og her taler vi containment — altså evnen til at begrænse spredningen af potentielt farlige stoffer i produktionen. Helt lukkede systemer findes ikke, men vi designer efter stramme krav: OEL (Occupational Exposure Limit) og OEB (Operational Exposure Band) er blevet ufravigelige pejlemærker for at beskytte de mennesker, der skal arbejde i rummene.
Hvor meget skal der egentlig til?
Det kan være svært at beskrive, hvornår et rum er kontamineret. Et af mine yndlingseksempler er, at hvis du smider ét sukkerkorn (ca. 0,06479 gram) i et olympisk bassin med 2500 kubikmeter vand, svarer det til en koncentration på 26 mikrogram per kubikmeter. Hvis det var et stof i OEB 5, ville bassinet være forurenet i en grad, der gjorde det uegnet til brug. Tænk lige over det!
Pulver er ikke til at spøge med
Pulver er ofte elektrostatisk — det klæber til alt: ventilationskanaler, tøj, hud og udstyr. Derfor er den klassiske løsning med luftindblæsning og udsugning i loftet ikke nok. Vi har brug for luftindblæsning i loft og udsugning ved gulv. Samtidig kan ventilation skabe pulverskyer, der på grund af deres elektrostatiske egenskaber bliver svævende i en bestemt højde, uden at falde til gulvet.
Og så er der sugearmene — dem, vi tit får foreslået som løsning. Men som nævnt i indledningen kræver det enorm kraft at “suge” noget væk, især noget så besværligt som pulver. Faktisk viser forsøg, at sugeeffekten i en afstand svarende til sugearmens diameter falder til under 10 procent. Så nej — det virker ikke. I bedste fald vil pulveret bare sætte sig fast på sugearmens skærm.
Vi skal fortsat læne os op ad standarder og helhedstænkning
Når vi taler om at sikre effektiv containment, er det ikke kun sund fornuft, men også noget der bakkes op af branchens egne standarder. Her er The ISPE Good Practice Guide: Containment for Potent Compounds et god sted at starte. Manualen beskriver netop, hvordan ventilation, sluser, rengøring og test skal spille sammen for at sikre effektiv containment. Den understøtter behovet for, at vi ser på helheden — ikke på enkeltstående løsninger — og fungerer som et fælles fagligt grundlag, når vi udvikler og vurderer containment-løsninger.
Pulverheksen tæmmes, når vi designer til virkeligheden
Problematikken stopper nemlig ikke her. Pulveret sætter sig også i ventilationskanalerne, og derfor skal de kunne rengøres — f.eks. med CIP-systemer. Ligeledes bør traditionelle sluser suppleres eller erstattes med Air/Mist/Water Showers for at beskytte både mennesker og omgivelser.
Pulverheksen er svær at tæmme, og løsningen ligger ikke i enkelte tiltag, men i at tænke hele systemet igennem — fra luftstrømme og udsugning til rengøring, sluser og personflow. Det handler om at designe til virkeligheden, hvor pulveret klæber, svæver og gemmer sig, og hvor vi skal sikre, at vores systemer arbejder sammen, hvis vi vil holde potent pulver under kontrol.
